Эффективность российского государства в 18 веке: Какой в реальности была собираемость подушной подати?

10 апреля в Институте анализа предприятий и рынков состоялось обсуждение доклада директора Центра источниковедения НИУ ВШЭ И.И. Федюкина и старшего научного сотрудника Центра источниковедения НИУ ВШЭ Е.С. Корчминой

10 апреля в Институте анализа предприятий и рынков состоялось обсуждение доклада директора Центра источниковедения НИУ ВШЭ И.И. Федюкина и старшего научного сотрудника Центра источниковедения НИУ ВШЭ Е.С. Корчминой "Эффективность российского государства в 18 веке: Какой в реальности была собираемость подушной подати?"    
           По мнению авторов исследования, зачастую колличество недоимок в отчетах не соответствовало их реальному уровню, а факт высокой собираемости подушной подати в послепетровской России стаит перед исследователями серьезные вопросы о природе российской государственности этого периода.
           Ключевую роль в сборе подушной подати играл механизм круговой поруки. В первые послепетровские десятилетияответственность за своевременную и полную уплату подати нес и помещик,который в случае неуплаты ее крестьянами мог быть поставлен на правеж,помещен в заключение, даже подвергнут телесному наказанию.Коллективную ответственность несли и крестьянские сообщества,производившие раскладку подушной с учетом имущественного положенияразных домохозяйств. Фактически, задача по оценке реального уровняплатежеспособности подданных была делегирована короной им самим. Приэтом, в отличие от ряда западноевропейских государств, где сбор налоговтакже делегировался местным сообществам, петровское правительств отказалось видеть своими контрагентами сообщества местных элит, которые могли бы выстроить собственную фискальную инфраструктуру, включая механизмы и персонал, необходимые в том числе и для более гибкой оценкиплатежеспособности домохозяйств.    
        Исключением в этом смысле являлисьгородские общины.В итоге, складывалась достаточно парадоксальная ситуация, когдаправительство достаточно бедной, и в абсолютном, и в относительномвыражении страны могло изымать у населения через прямые налоги суммы,позволяющие содержать одну из самых больших в Европе постоянныхармий, но при этом, с одной стороны, судя по предварительным данным, несталкивалось с необходимостью массового принуждения, а с другой - моглосебе позволить вовсе отказаться от строительства профессиональногофискального аппарата.
Полный текст доклада:  Подушная подать.pdf